生活當中，或多或少會遇到跟他人意見相左的時候。我們都不願意破壞團隊和諧，但又覺得如果沒能完整陳述自己的意見，「奇檬子」鐵定不佳。這種情況下，我們應該怎麼說話，才能讓溝通流暢有效率呢？
今天參加謝文憲老師的「目標管理激勵營」時，有一個小組討論競賽，讓我相當印象深刻──但不是因為我們贏了或是輸了，而是因為過程中，我發現，為了在相當有限的時間內完成討論，大家「表決」出了一個跟我想法不同的「共識」時，我放棄了自己相當有把握的想法，且並未進一步闡釋或據理力爭。
結果，「事後諸葛」證實，我當下若能「堅持己見」，盡力向團隊陳明利害、謀求認同，其實對團隊大大有利。但是我為了：
一、節省時間（在職場上，這稱為「便宜行事」吧？）
二、維持團隊表面和諧（以和為貴是好事，但將這置於目標之前，是否流於「鄉愿」？）
三、明哲保身、愛面子（怕據理力爭，最終卻被證明錯誤，豈不丟臉？）
換言之，「民主」在一開始讓大家滿意、流程順利，每個人都贏了面子，最終卻戕害了團隊的勝利，使每個人都輸掉了裡子。
當然，由於遊戲時間很短，沒辦法做很詳盡的討論也無可厚非，我也不可能一開始就知道自己的想法是對的。但若是在現實生活中，遇到自己的意見與團隊主流看法不同，卻又希望爭取認同時，我們該怎麼做？怎樣能夠將團隊帶往正確的方向，又能照顧到每個人的心理，皆大歡喜？
「不肯定談話」聽起來很「菜鳥」，卻能以柔克剛
在亞當‧格蘭特的《給予》一書中，曾提及一項強化說服力，卻又能讓人欣然接受的技巧，稱作「不肯定談話」。具體作法是將許多表示「不確定」、「委婉」和「徵詢意見」的詞語加入對話中，藉由不讓話語聽起來這麼「硬」，來保護溝通對象的自尊心，提高達成共識的機率。
在過去，這種作法被認為會降低表達的強度，對說服力有害；但在資訊爆炸、「強勢溝通」無所不在的今日，「不肯定談話」反而能夠有效降低溝通對象的警戒與防備心，相當神奇。
 |
| 「大聲公轟炸法」是許多人想要提升說服力時的直覺做法， 但這樣反而會讓人家抗拒，所以千萬別這麼做。 |
舉例來說，如果我今天對著五位同學這樣講：
「我覺得大家這樣想不行，我們一定要這樣做！」
同學心裡多少會有些嘀咕：「你又不是專家，憑什麼說一定得怎樣怎樣」「你覺得這樣不行，難道你的就一定行？萬一不行你要負責嗎」……
換言之，團隊還沒開始尋求共識，彼此的心就開始遠離了。但如果換另一個問法：
「我不確定這個想法是不是這麼完美……不過我覺得也許我們可以往某某方向思考，可能會還不錯，大家覺得怎麼樣？」
如果是你，會不會更願意聽我說些什麼呢？
「不肯定談話」常用的詞句還有「有點」「可能」「或許」「說不定」「我個人覺得」「這樣好像也可以吼？」等等。換言之，我們對自己的想法有自信，但透過不要把話講得這麼「絕對」，就可以有效提升他人的接受度。只要第一時間沒有啟動防衛心，後續要再陳述證據、專業、論點，自然事半功倍。
 |
| 永遠要記得，溝通的最終目的是「謀求共識」， 而過程中最不需要的就是「身段」和「手段」。 |
《6個問題，竟能說服所有人》一書當中也提到，要想說服眼前這個人，第一步永遠是「強調對方的自主性」。因為唯有讓對方相信自己是「可以自由做決定的（並非遭到強迫）」，他才會心甘情願地被我們「引導」到我們想要他去的方向。「不肯定談話」讓我們足以表明立場，卻又有「邀請」他人一同做決定的意味，正強化了對方的自主性，使溝通更順暢，是一個相當簡單卻又有效的溝通技巧，值得每個讀者試試看！
