在《我是醫學生，我怎麼看待XXX(四)：宣澤對XXX的初步評價 (上)》文中提到了評估一套瘦身計畫的三個標準：安全、有效、復胖機率低。而宣澤也提出自己認為XXX的安全性不會有太大問題，理由是老牌公司不會拿自己的前途與數十年的基業開玩笑。
今天這篇文章，將試圖討論XXX的有效性，究竟禁不禁得起考驗。
案例分享
有效？
宣澤使用的指標是：以台大醫院減肥門診的標準──「半年減去5~10%的體重」為最低底限，若消費者使用這套產品之後，瘦身速度能夠超越減肥門診的成績，即算有效。
所以，宣澤這個項目給予XXX的評價是：不一定。
這次換直銷商們看到要跳腳了：「你說自己賣過的東西不一定有效？那你之前不是在欺騙你的客戶嗎？」
別急別急，宣澤先問問大家一個問題：
有沒有一項產品或一種藥物，
可以百分之百保證一定絕對有效的？
其實，連醫師都無法保證某藥對某病人會有效果（大家知道，光是高血壓藥物就有至少5種可以選）。所以如果我們能夠有個共識：「百分百保證」通常是最不切實際的推銷說詞，那我們就可以一起往下看了。
 |
| 天花亂墜地強調「100%保證有效」， 說實在，不是更沒有說服力嗎？ |
先前宣澤在銷售XXX時，每每心中最大的掙扎，就是在「有效性」這個問題：
「萬一我賣給他，他沒瘦下來怎辦？」
「萬一他說他很認真執行XXX瘦身計畫，卻還是沒瘦，甚至體重反而增加，那我不是落人『賺不義之財』的口實？」
但這些心中的掙扎，直到我參與了蔡凱至教練的健身班，才第一次有了自己較能夠接受的答案。
在這裡先容許我跳痛一下，說些兩年前的往事~~~
大家看宣澤一副骨瘦如柴的樣貌，其實在接近兩年之前，宣澤也曾經在兩個月內透過飲食、健身，增長了6公斤，就是拜蔡凱至教練的協助。雖然後來因為進醫院實習沒能好好吃飯，又瘦回原本的樣子，但當時凱至教練給的教導，還是宣澤人生中很重要也很珍貴的時光。
圖片已移除
為什麼扯到健身的往事？因為當時凱至教練的健身班，也是要收錢的（健身班又不是慈善事業，當然要收錢）。曾有一個學員在試上第一堂課之後，舉手問凱至教練：
「教練，那我付錢來上你兩個月的課，你能不能保證我會長幾公斤？」
如果你是教練，當下會怎麼回答呢？凱至教練的回答很經典，他露半齒地展現招牌微笑，並說道：
「我沒辦法給你保證。因為我一星期只跟你碰面4小時，而一個星期有144個小時。也就是說，有140個小時的時間，是你獨處，而非有我在身邊。」
「健身長肉不只是來上課而已，吃飯、睡覺、喝水、生活壓力、甚至跟家人的相處、跟女朋友吵架，都會影響到肌肉的生長。我能做的，只是確保你在重量訓練的過程當中，姿勢正確、不會受傷。但是要用4小時的訓練，去『保證』另外你140小時，我沒有這麼大能耐。」
 |
| 凱至教練一語道破想要透過「上課」就變壯的人的謬誤， 對宣澤而言，也是一語驚醒夢中人。 |
你說凱至教練在推卸責任嗎？但確實言之有理。
而他的一番話，恰好為「XXX瘦身計畫」的有效性做了註解。為什麼我又特別加了引號？因為打從第一篇文章就說明：XXX絕對不只是一套3個月的產品。從公司一開始的產品說明書，就強調XXX是一個涵蓋飲食、營養補充品、適量運動的瘦身計畫。
換言之，打從一開始，公司對於XXX的產品的定位就是輔助，就跟凱至教練的健身班一樣，他們都只是一個「計畫」的一部份，所以如果對產品心存依賴，甚至有「押寶」、「梭哈」的心態，那這個人透過XXX瘦身計畫成功的機率，鐵定不會高。
將減肥比喻為跑42.195公里的馬拉松，若沒有慢跑鞋、沒有抗磨傷的慢跑專用衣、沒有人在里程碑供水，我們有沒有辦法跑到終點？
其實憑著意志力和訓練，應該還是可以的，只是會很辛苦，而且過程中受傷的機率很高──當然，中途放棄的機率，也會比較高。
 |
| 可能有人覺得我將減肥比喻成跑馬拉松不太恰當， 但我相信，一定有些人也認為，跑馬拉松比減肥容易太多啦！ |
但若是跑馬拉松的過程當中，有適當的鞋、適當的衣服、以及有醫護人員、供水人員，跑完42.195公里的機率，是不是大得多？受傷和放棄的機率，是否也小的多？
宣澤認為，XXX產品所發揮的功能，就如同「減肥」這場馬拉松中適當的鞋、適當的衣服。但有了這些裝備和服務，路，還是得參賽者自己跑。
講得再宅化一些，XXX就像是玩電玩遊戲的「加速器」，讓我們有機會把透過飲食只有半年5到10％的瘦身速率，一口氣「催」到最大瘦身速率每週0.5到1公斤。但開了加速器，如果玩家待在原地不動，遊戲還是不會破關的。
案例分享
比喻了半天，終究還是要面對有沒有效的質疑。但與其給武斷的答案，不如給實際的服務案例，給大家參考，然後自行定奪。
為求公平，宣澤會舉三個案例：瘦身成功的宣澤媽、失敗的W小姐，以及兼具成功和失敗的M先生。大家可以從他們的故事當中，去評估XXX有效與否，
案例一：瘦身成功的50歲宣澤媽
宣澤媽就是個成功的瘦身案例：身為一強悍的天蠍座O型，宣澤媽對於自己的飲食有相當的一套執念，旁人很難左右，所以宣澤當初在輔導時，也是吃盡苦頭。
好在宣澤的媽媽是個「設定目標，就一定堅持到底」的女強人，所以產品3個月，外加飲食控制半年，就穿回了20年前的裙子，至今在同事之中，仍總被驚呼「看不出已經超過50歲」。
 |
| 右牌第二就是我們家女強人老媽，不多不少，50年次。 |
圖片已移除
雖然實際計算，半年減去的體重是6.2公斤，約莫是10.3%，但宣澤媽使用產品的時間，其實只有3個月！但各項數據居然在半年內都是直線下降，且瘦掉6公斤體重當中，有4.8公斤是脂肪，相當于80％！除了佩服宣澤媽，也證明產品在宣澤媽身上是有效的。
案例二：瘦身失敗的30歲W小姐
W小姐（以下簡稱W）一開始是看到等等提到的成功的M先生瘦的很好，所以買了三個月的產品。一如往常，宣澤在一開始耳提面命要同時兼顧飲食、產品，W也同意了。
在服務的過程當中，前兩周W的飲食記錄相當完整，產品雖然偶爾會忘記，但是9成左右還是會按時服用。但是從第三周開始，可能是因為還沒見到瘦身的效果，再加上工作繁忙以至於W並未依照宣澤的建議去變化每日的菜色，飲食記錄就懈怠了。
為了增強W小姐的信心，宣澤也和M先生一起到W小姐家造訪，M也現場示範自己當初瘦身成功時的自製料理，希望藉由菜色的變化，讓W小姐恢復對瘦身的熱情。
為了增強W小姐的信心，宣澤也和M先生一起到W小姐家造訪，M也現場示範自己當初瘦身成功時的自製料理，希望藉由菜色的變化，讓W小姐恢復對瘦身的熱情。
（註：人總是這樣，期待一開始努力就要有效果，其實有多少事情一開始就會有效果呢？）
很可惜，由於W小姐始終將工作放在生活的第一順位，所以「大廚教學」這招的效果持續不到一周，W的飲食記錄就又越來越精簡了。最後，連產品都開始「忘記帶」，一個半月後，不知為何，W就不再接電話了。連想要幫她處理之前講好要退貨的事情，簡訊、LINE，通通已讀不回。最後，本次瘦身，當然以失敗告終。
其他如W的案例，不勝枚舉：夜生活不斷的Y同學、不願意放棄甜食的X小姐、明明有喝酒卻不寫在飲食記錄上的G先生、以及只要一遇到壓力就暴飲暴食的S太太。
根據宣澤的經驗，如果是一個剛入門的直銷商，因為還不習慣面對人與人之間相處的「眉眉角角」，所以客戶瘦身速度超越飲食控制的「成功」率，約1成到3成；中等經驗的，約3成到5成；但若直銷商本身就是產品見證，又經驗豐富，成功機率提升到5成以上也是大有人在。所以，跟對的人買東西不是「很重要」，是「非常重要」！
根據宣澤的經驗，如果是一個剛入門的直銷商，因為還不習慣面對人與人之間相處的「眉眉角角」，所以客戶瘦身速度超越飲食控制的「成功」率，約1成到3成；中等經驗的，約3成到5成；但若直銷商本身就是產品見證，又經驗豐富，成功機率提升到5成以上也是大有人在。所以，跟對的人買東西不是「很重要」，是「非常重要」！
案例三：兼具成功與失敗經驗的25歲M先生
M先生（以下簡稱M）的第一次瘦身為期半年，恰好融合了上述兩人的成功與失敗經驗：前三個月，他比宣澤媽更認真參加保證班、做飲食記錄、甚至還加上運動，所以他在還不到三個月就瘦下超過10％的體重，且體脂肪下降了6％。整個人帥了一圈不說，連衣服都得重買了。
但後三個月，M對於飲食記錄等基本功就沒有這麼精確了。結果，後三個月的瘦身速度，約莫只有前三個月的一半。不是沒瘦，但速度就與一開始所講的有效的標準——「半年5到10％體重」沒有這麼大的差異。
雖然結束六個月的產品之後，體重還是逐步下降，臉也越來越尖（此狀況在產品結束後，仍約持續了半年），但M私下與宣澤表示：其實如果後三個月堅持下去，成績應該會比前三個月更好才對。
雖然結束六個月的產品之後，體重還是逐步下降，臉也越來越尖（此狀況在產品結束後，仍約持續了半年），但M私下與宣澤表示：其實如果後三個月堅持下去，成績應該會比前三個月更好才對。
總評
綜合宣澤自身服務經案與私下查訪的結果，今天用一張圖表，總結自己對XXX有效性的評估：（比例尺不準，請見諒）
圖片已移除
飲食管理＋XXX：45～100分，換言之，投資這筆錢最大的價值，是「以金錢換取時間」，就在讓效果「加速」顯現。
飲食管理：45～70分，最便宜且最多人採用的方式，所以若沒有很急，透過XXX計劃中的飲食管理模式，也是可以近乎免費、慢慢地達到理想體重，甚至體脂肪。
沒有飲食管理＋XXX：30～80分，這種瘦身模式引起最多人對XXX的爭議！一旦沒有飲食管理，瘦身效果就會有非常大的「變異度」，從沒瘦甚至胖了一點（這時候就會有人抱怨：花了錢反而變胖），到有瘦但是跟單純飲食控制差不多，到效果略勝飲食控制，都會出現。
沒有XXX，也沒有飲食管理：0～50分 ，想減肥卻不管理飲食？這種狀態不是不知道如何管理，就是只想透過一些「祕技」所以根本不願意管理。但不論是哪一種，瘦身成功的機率都很低，就算有瘦，速度也很慢，且復胖率很高。
結語
下一篇文章，我們將討論XXX這套瘦身計劃，在減肥者的夢魘——「復胖機率」上的價值。
