作者：李宣澤
註1：最近狂看對岸羅輯思維，不知不覺語氣總想帶著點中國味，還請大家包涵。
註2：5/12 10:30更正：作者表示自己絕對是結構與邏輯的信奉者，當天聊到的哲學，哲學的基礎也是建立在邏輯上。我解讀上有謬誤，故保有原先貼文，並向作者致歉
 |
| 從沙發衝浪聊到課題分離； 從EVERNOTE談到閱讀習慣。 |
苡絃說，她曾經去上過部落格寫作課，老師也是要求他們：
「你們要想快速抓住市場，就不能超過3000字，超過就沒人看了......要強調1、2、3，這樣才符合現代人網路時代的閱讀特性......還有啊，結構要清楚，這樣人家才能短時間內抓到重點......」
恩，說實在，我每一項都好贊同，這也是我從去年七月開始比較熟悉的寫作風格。
但苡絃認為，她骨子裡並不是個信仰結構和邏輯的人，她就是喜歡想寫什麼就寫什麼，不特別前後呼應、不特別結構嚴明（註：以上五句話是我個人誤會，不是作者本文，再次致歉）。而事實也一再證明當她不格外迎合市場需求、全力自我揭露與抒發時，文章的流量就特別好，回應也特別多──什麼10萬人轉載啊，20萬人討論。哇！這數字對我而言，還真是不折不扣的瘋傳，聽得我都驚呆了！
說實話，我對這種有才的女孩子就特別欣賞（不是那種欣賞啊），但這也引出了我作為業餘文字工作者的一個疑問：寫作者身為創作的中心，究竟是考量自己重要，還是讀者重要？我們到底需不需要一個普世都能接受的結構／樣板／模式，來讓自己的文章更好讀？
但也有一派人認為，當寫作淪為純粹為了掙錢的工具，作者的靈魂和辨識度就不見了。更何況，真實地呈現自己，才能有機會找到真正的知音啊！在網際網路這麼方便的時代，搞定一小群人（小眾市場）遠比讓所有的人開心都重要。既然如此，那應該多多聚焦在自己才對。
就如苡絃昨天提到，她發現當自己的情感被迫變成「展示品」的時候，就無法自在地自我揭露，文章就總少了些什麼。結果，不只是作品自己看了都不滿意，市場的反應也很糟糕。
所以囉哩八唆來來回回講了這麼多，這個問題到底有沒有答案呢？
這讓我想到去年參加部落客MBA（五月二號的回訓居然無法參加，殘念）的時候，于為暢老師說過的一段話，他說：
為什麼要糾結呢？就兩個都寫嘛！
大家覺得有道理嗎？我是覺得挺有道理的。怕寫哲學文太意識流孤芳自賞？那就偶爾寫點輕鬆好讀的食記平衡一下；擔心整個部落格都是好吃好玩的顯得沒深度？那也一個禮拜來篇嚴肅的，做點人生省思囉？畢竟，人生多元化也算是作者的一種專業，能夠兼顧有料、有趣，也是作為文字工作者的責任之一。
為啥呢？因為我認為各種類型的作品，無論文章、音樂、繪畫，都是創作者心靈世界的體現。從腦，到手，到紙，每個階段能呈現的深度和廣度都會「打折」，就像綜藝節目裡經典的「超級比一比」一樣，經歷一層一層的削減，那個味道就都變了。
所以，如果創作者生活型態很單一、眼界很侷限，那他的作品一定也只能更單一、更侷限。中國古代有句俗話叫做「夏蟲不能語冰」，大概就是這意思。
所以啦，內容流俗也好，架構樣板化、模式化也罷，都得取一個中庸之道。創作是很主觀的東西，既然主觀就沒有標準答案。就像苡絃說的，「誰說一萬五千字的文章就不會有人看？」；當大家都在「OOO的五個祕訣」、「全球瘋傳的三張照片，不看你就落伍了！」，誰又能說配合市場需求絕對是必勝法則？我們能做的，還是把自己的生活過得豐富、精彩、有內涵，然後適時地根據自己當下不同的目的，選用適合的寫作方式，然後尋得和自己有共鳴的讀者，用真誠的心去互動，然後，贏得在世界上的那一點兒影響力。
不知道這篇去結構化的文章，大家看了還習慣嗎？
